menu
Chile
Comité de Ministros Rechazó Por Unanimidad HidroAysén

Comité de Ministros Rechazó Por Unanimidad HidroAysén

11/06/2014
Terram.cl

La empresa hidroeléctrica, controlada por Endesa y Colbún, está a la espera de recibir el fallo completo para evaluar la opción de apelar al Tribunal Ambiental de Valdivia, pues es el camino que le queda para intentar revertir la decisión. Fuente: El Diario 11 de junio 2014.

Luego de casi tres horas reunidos el Comité de Ministros, integrados por Medio Ambiente, Energía, Minería, Salud y Agricultura, decidió rechazar por unanimidad HidroAysén, acogiendo los recursos presentados por las comunidades del extremo sur del país. De esa manera, atrás quedaron seis años de tramitación del mega proyecto impulsado por Endesa (51%) y Colbún (49%), quienes podrán apelar al Tercer Tribunal Ambiental de Valdivia para revertir la resolución.

Por su parte, HidroAysen optó por no referirse a la decisión del Gobierno, y tampoco lo hicieron los controladores. Sin embargo, trascendió que la compañía está a la espera de recibir el fallo completo para evaluar la opción de apelar al Tribunal Ambiental de Valdivia, pues es el camino que le queda para intentar revertir la decisión.

“Este Comité de Ministros ha decidido acoger los recursos de reclamación presentados por la comunidad, por la ciudadanía, y dejar sin efecto la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto HidroAysén, y en este acto administrativo terminal se declara rechazado el proyecto hidroeléctrico HidroAysén”, declaró el ministro de Medio Ambiente, Pablo Badenier.
En medio de una expectación Badenier explicó que el rechazo a la iniciativa hidroeléctrica se debió, principalmente, a la “inexistencia de un plan de relocalización como medida de compensación para un impacto significativo declarado por el propio titular”.

Otra razón, entregada por el ministro, fue que “tampoco existe una cuantificación adecuada de los impactos ambientales por efecto de cambios de la hidrología de los cursos alterados, en términos del ecosistema acuática”.

Asimismo, el secretario de Estado explicó el tercer punto de la negativa apunta a “una inconsistencia respecto a la línea base declarada y levantada por el titular en fauna terrestre, lo que no permite configurar ni cuantificar impactos ambientales, y por ende tampoco establecer medidas de mitigación, reparación y de compensación respecto a estos impactos”.





> ¿Cómo publicitarse aquí?
Noticias
Noticias.